---

title: 7.从一次经历谈 TIME_WAIT 的那些事 outline: deep

今天来讲一讲TCP 的 TIME_WAIT 的问题。这个问题尽人皆知，不过，这次遇到的是不太一样的场景，前两天也解决了，正好写篇文章，顺便把 TIME_WAIT 的那些事都说一说。对了，这个场景，跟我开源的探活小工具 EaseProbe 有关，我先说说这个场景里的问题，然后，顺着这个场景跟大家好好说一下这个事。

目录

• 问题背景
• 为什么要 TIME_WAIT
• 解决方案
• Go 实际操作
• 总结

问题背景

先说一下背景，EaseProbe 是一个轻量独立的用来探活服务健康状况的小工具，支持http/tcp/shell/ssh/tls/host以及各种中间件的探活，然后，直接发送通知到主流的IM上，如：Slack/Telegram/Discrod/Email/Team，包括国内的企业微信/钉钉/飞书， 非常好用，用过的人都说好 😏。

这个探活工具在每次探活的时候，必须要从头开始建立整个网络链接，也就是说，需要从头开始进行DNS查询，建立TCP链接，然后进行通信，再关闭链接。这里，我们不会设置 TCP 的 KeepAlive 重用链接，因为探活工具除了要探活所远端的服务，还要探活整个网络的情况，所以，每次探活都需要从新来过，这样才能捕捉得到整个链路的情况。

但是，这样不断的新建链接和关闭链接，根据TCP的状态机，我们知道这会导致在探测端这边出现的 TIME_WAIT 的 TCP 链接，根据 TCP 协议的定义，这个 TIME_WAIT 需要等待 2倍的MSL 时间，TCP 链接都会被系统回收，在回收之前，这个链接会占用系统的资源，主要是两个资源，一个是文件描述符，这个还好，可以调整，另一个则是端口号，这个是没法调整的，因为作为发起请求的client来说，在对同一个IP上理论上你只有64K的端口号号可用（实际上系统默认只有近30K，从32,768 到 60,999 一共 60999+1-32768=28,232，你可以通过 sysctl net.ipv4.ip_local_port_range 查看  ），如果 TIME_WAIT 过多，会导致TCP无法建立链接，还会因为资源消耗太多导致整个程序甚至整个系统异常。

试想，如果我们以 10秒为周期探测10K的结点，如果TIME_WAIT的超时时间是120秒，那么在第60秒后，等着超时的 TIME_WAIT 我们就有可能把某个IP的端口基本用完了，就算还行，系统也有些问题。（注意：我们不仅仅只是TCP，还有HTTP协议，所以，大家不要觉得TCP的四元组只要目标地址不一样就好了，一方面，我们探的是域名，需要访问DNS服务，所以，DNS服务一般是一台服务器，还有，因为HTTPS一般是探API，而且会有网关代理API，所以链接会到同一个网关上。另外就算还可以建出站连接，但是本地程序会因为端口耗尽无法bind了。所以，现实情况并不会像理论情况那样只要四元组不冲突，端口就不会耗尽）

为什么要 TIME_WAIT

那么，为什么TCP在 TIME_WAIT 上要等待一个2MSL的时间？

以前写过篇比较宏观的《TCP的那些事》（上篇，下篇），这个访问在“上篇”里讲过，这里再说一次，TCP 断链接的时候，会有下面这个来来回回的过程。

我们来看主动断链接的最后一个状态 TIME_WAIT 后就不需要等待对端回 ack了，而是进入了超时状态。这主要是因为，在网络上，如果要知道我们发出的数据被对方收到了，那我们就需要对方发来一个确认的Ack信息，那问题来了，对方怎么知道自己发出去的ack，被收到了？难道还要再ack一下，这样ack来ack回的，那什么谁也不要玩了……是的，这就是比较著名的【两将军问题】——两个将军需要在一个不稳定的信道上达成对敌攻击时间的协商，A向B派出信鸽，我们明早8点进攻，A怎么知道B收到了信？那需要B向A派出信鸽，ack说我收到了，明早8点开干。但是，B怎么知道A会收到自己的确认信？是不是还要A再确认一下？这样无穷无尽的确认导致这个问题是没有完美解的（我们在《分布式事务》一文中说过这个问题，这里不再重述）

所以，我们只能等一个我们认为最大小时来解决两件个问题：

1） 为了 防止来自一个连接的延迟段被依赖于相同四元组（源地址、源端口、目标地址、目标端口）的稍后连接接受（被接受后，就会被马上断掉，TCP状态机紊乱）。虽然，可以通过指定 TCP 的 sequence number 一定范围内才能被接受。但这也只是让问题发生的概率低了一些，对于一个吞吐量大的的应用来说，依然能够出现问题，尤其是在具有大接收窗口的快速连接上。RFC 1337详细解释了当 TIME-WAIT状态不足时会发生什么。TIME-WAIT以下是如果不缩短状态可以避免的示例：

由于缩短的 TIME-WAIT 状态，后续的 TCP 段已在不相关的连接中被接受（来源）

2）另一个目的是确保远端已经关闭了连接。当最后一个_ACK_​​ 丢失时，对端保持该LAST-ACK状态。在没有TIME-WAIT状态的情况下，可以重新打开连接，而远程端仍然认为先前的连接有效。当它收到一个_SYN_段（并且序列号匹配）时，它将以_RST_应答，因为它不期望这样的段。新连接将因错误而中止：

如果远端因为最后一个 ACK​​ 丢失而停留在 LAST-ACK 状态，则打开具有相同四元组的新连接将不起作用 （来源）

TIME_WAIT 的这个超时时间的值如下所示：

• 在 macOS 上是15秒， sysctl net.inet.tcp | grep net.inet.tcp.msl
• 在 Linux 上是 60秒 cat /proc/sys/net/ipv4/tcp_fin_timeout

解决方案

要解决这个问题，网上一般会有下面这些解法

• 把这个超时间调小一些，这样就可以把TCP 的端口号回收的快一些。但是也不能太小，如果流量很大的话，TIME_WAIT一样会被耗尽。
• 设置上 tcp_tw_reuse 。RFC 1323提出了一组 TCP 扩展来提高高带宽路径的性能。除其他外，它定义了一个新的 TCP 选项，带有两个四字节时间戳字段。第一个是发送选项的 TCP 时间戳的当前值，而第二个是从远程主机接收到的最新时间戳。如果新时间戳严格大于为前一个连接记录的最新时间戳。Linux 将重用该状态下的现有 TIME_WAIT 连接用于出站的链接。也就是说，这个参数对于入站连接是没有任何用图的。
• 设置上 tcp_tw_recycle 。 这个参数同样依赖于时间戳选项，但会影响进站和出站链接。这个参数会影响NAT环境，也就是一个公司里的所有员工用一个IP地址访问外网的情况。在这种情况下，时间戳条件将禁止在这个公网IP后面的所有设备在一分钟内连接，因为它们不共享相同的时间戳时钟。毫无疑问，禁用此选项要好得多，因为它会导致 难以检测和诊断问题。（注：从 Linux 4.10 (commit 95a22caee396 ) 开始，Linux 将为每个连接随机化时间戳偏移量，从而使该选项完全失效，无论有无NAT。它已从 Linux 4.12中完全删除）

对于服务器来说，上述的三个访问都不能解决服务器的 TIME_WAIT 过多的问题，真正解决问题的就是——不作死就不会死，也就是说，服务器不要主动断链接，而设置上KeepAlive后，让客户端主动断链接，这样服务端只会有CLOSE_WAIT。

但是对于用于建立出站连接的探活的 EaseProbe来说，设置上 tcp_tw_reuse 就可以重用 TIME_WAIT 了，但是这依然无法解决 TIME_WAIT 过多的问题。

然后，过了几天后，我忽然想起来以前在《UNIX 网络编程》上有看到过一个Socket的参数，叫 ‹code›SO_LINGER，我的编程生涯中从来没有使用过这个设置，这个参数主要是为了延尽关闭来用的，也就是说你应用调用 close()函数时，如果还有数据没有发送完成，则需要等一个延时时间来让数据发完，但是，如果你把延时设置为 0  时，Socket就丢弃数据，并向对方发送一个 RST 来终止连接，因为走的是 RST 包，所以就不会有 TIME_WAIT 了。

这个东西在服务器端永远不要设置，不然，你的客户端就总是看到 TCP 链接错误 “connnection reset by peer”，但是这个参数对于 EaseProbe 的客户来说，简直是太完美了，当EaseProbe 探测完后，直接 reset connection， 即不会有功能上的问题，也不会影响服务器，更不会有烦人的 TIME_WAIT 问题。

Go 实际操作

在 Golang的标准库代码里，net.TCPConn 有个方法 SetLinger()可以完成这个事，使用起来也比较简单：

conn, _ := net.DialTimeout("tcp", t.Host, t.Timeout())

if tcpCon, ok := conn.(*net.TCPConn); ok { tcpCon.SetLinger(0) }

你需要把一个 net.Conn  转型成 net.TCPConn，然后就可以调用方法了。

但是对于Golang 的标准库中的 HTTP 对象来说，就有点麻烦了，Golang的 http 库把底层的这边连接对象全都包装成私有变量了，你在外面根本获取不到。这篇《How to Set Go net/http Socket Options – setsockopt() example 》中给出了下面的方法：

dialer := &net.Dialer{ Control: func(network, address string, conn syscall.RawConn) error { var operr error if err := conn.Control(func(fd uintptr) { operr = syscall.SetsockoptInt(int(fd), unix.SOL_SOCKET, unix.TCP_QUICKACK, 1) }); err != nil { return err } return operr }, }

client := &http.Client{ Transport: &http.Transport{ DialContext: dialer.DialContext, }, }

上面这个方法非常的低层，需要直接使用setsocketopt这样的系统调用，我其实，还是想使用 TCPConn.SetLinger(0) 来完成这个事，即然都被封装好了，最好还是别破坏封闭性碰底层的东西。

经过Golang http包的源码阅读和摸索，我使用了下面的方法：

client := &http.Client{ Timeout: h.Timeout(), Transport: &http.Transport{ TLSClientConfig: tls, DisableKeepAlives: true, DialContext: func(ctx context.Context, network, addr string) (net.Conn, error) { d := net.Dialer{Timeout: h.Timeout()} conn, err := d.DialContext(ctx, network, addr) if err != nil { return nil, err } tcpConn, ok := conn.(*net.TCPConn) if ok { tcpConn.SetLinger(0) return tcpConn, nil } return conn, nil }, }, }

然后，我找来了全球 T0p 100W的域名，然后在AWS上开了一台服务器，用脚本生成了 TOP 10K 和 20K 的网站来以5s, 10s, 30s, 60s的间隔进行探活，搞到Cloudflare 的 1.1.1.1 DNS 时不时就把我拉黑，最后的测试结果也非常不错，根本 没有 TIME_WAIT 的链接，相关的测试方法、测试数据和测试报告可以参看：Benchmark Report

总结

下面是几点总结

• TIME_WAIT 是一个TCP 协议完整性的手段，虽然会有一定的副作用，但是这个设计是非常关键的，最好不要妥协掉。
• 永远不要使用  tcp_tw_recycle ，这个参数是个巨龙，破坏力极大。
• 服务器端永远不要使用  SO_LINGER(0)，而且使用 tcp_tw_reuse 对服务端意义不大，因为它只对出站流量有用。
• 在服务端上最好不要主动断链接，设置好KeepAlive，重用链接，让客户端主动断链接。
• 在客户端上可以使用 tcp_tw_reuse  和 SO_LINGER(0)。

最后强烈推荐阅读这篇文章 – Coping with the TCP TIME-WAIT state on busy Linux servers