一场速度的幻觉？——深度解析 Vibe Coding 的真正价值与隐藏代价
约 18 分钟5265 字2 次阅读
2025年2月，前OpenAI联合创始人、特斯拉AI总监Andrej Karpathy在社交媒体上随口说了一句话："有一种新的编程方式，我称之为'vibe coding'，你完全沉浸于氛围之中，拥抱指数级增长，甚至忘记代码的存在。"他没有给出严格的定义，没有画架构图，也没有写方法论白皮书。但就是这句话，在随后一年里点燃了一场席卷全球开发者社区的编程范式革命。柯林斯词典将其评为2025年度词汇，92%的美国开发者已在其工作流中引入某种形式的vibe coding，全球AI编程工具市场规模预计在2030年达到222亿美元。
然而，就在Karpathy提出这个概念整整一年后，2026年初，他又一次出现在公众视野中——这一次，是为了宣告vibe coding"已经过时了"。他提出了一个新术语——"智能体工程"（Agentic Engineering），试图以此划清与vibe coding的界限。
从"年度词汇"到被其创造者宣判"过时"，vibe coding在短短一年间经历了大起大落。这种剧烈的命运转折，恰恰暴露了它最深层的悖论：vibe coding所承诺的核心价值——极致的交付速度——既是它最大的吸引力，也是它最危险的幻觉。本文将从交付速度、使用体验与技术质量三个维度出发，深度剖析vibe coding的真实价值图谱。
一、什么是 Vibe Coding：不是工具，而是一种心理模型
在进入分析之前，有必要厘清vibe coding的确切含义——因为围绕这个概念的许多争论，恰恰源于对其定义的混淆。
Vibe coding不是某款具体的AI编程工具，也不是"AI写代码"的简单别名。它是一种全新的人机协作心理模型：开发者通过自然语言描述意图和需求，由大语言模型完整生成可运行的软件代码，开发者的核心工作从"逐行编写代码"转变为"定义目标、引导AI、校验结果"，代码本身则从一个需要精心雕琢的核心资产，降格为一种可被AI随时生成的"瞬时消耗品"。
这与传统的AI辅助编程（如GitHub Copilot的代码补全）有着本质区别。传统方式中，AI只是开发者手中的辅助工具，开发者仍然主导编码的全过程；而在vibe coding模式下，开发者退居"指挥家"的位置，AI才是实际的"演奏者"。Karpathy最原初的描述精确地捕捉了这种心态："我只是看看东西、说说东西、运行东西、复制粘贴东西，它基本都能用。"——不审查代码差异、不逐行理解、凭"感觉"判断结果是否合格，这正是vibe coding最核心的特征。
二、交付速度：数据的真实面貌
vibe coding最令市场兴奋的能力，无疑是其惊人的交付速度。叙事中充斥着这样的故事：零编程基础的创业者在三天内构建出一个功能完整的微型SaaS，产品经理在20分钟内做出一个可交互的原型，甚至一名独立开发者用120天完成了传统团队需要12至18个月才能交付的企业级AI平台。
从量化数据来看，速度的提升是实实在在的。根据行业研究，vibe coding可将原型开发速度提升3至5倍，常规开发任务加速25%至50%。2025年DORA报告显示，表现最优的组织已实现20%至60%的生产力提升。Uber使用Lovable将设计概念测试从六周缩短到五天，Zendesk从创意到可运行原型仅用了三小时而非六周。
然而，这些亮眼的数据背后隐藏着一条更重要的规律：vibe coding最快的不是"写代码"这个环节本身，而是它彻底改变了开发流程中"等待工程资源"的瓶颈。Replit CEO Amjad Masad一针见血地指出：AI编程对工程团队的生产力影响"微乎其微"——省下的编码时间被调试、回滚和安全审计所抵消；真正的变革发生在产品团队和设计团队身上，他们获得了一种"从根本上全新的超能力"——无需工程师参与就能创造软件。正如Lovable CEO Anton Osika所概括的："演示，而不是写备忘录。"vibe coding不是在替代工程，而是在替代工程之前的瓶颈。
但这恰恰也是交付速度悖论的核心所在。Sia Partners的研究者将这一现象命名为"vibe coding生产力悖论"：编码速度呈指数级增长，但组织实际捕获的价值并未同步放大。大多数企业的生产力提升仍然停留在5%至10%的区间，远低于早期叙事所许诺的十倍效率跃迁。
理解这一悖论的关键在于区分两个概念：代码生成速度与软件交付速度。Vibe coding极大加速了前者，但后者的瓶颈从来不是敲键盘的速度——它分布在需求澄清、架构决策、安全合规、跨团队协作、用户验证等数十个环节中。代码生成速度的提升，并未改变这些环节的本质约束。
三、使用体验：认知负荷的暗面
如果单纯从"把想法变成代码"的效率来看，vibe coding无疑是令人上瘾的。SaaStr创始人Jason Lemkin用了一个词来形容自己的初体验——"上瘾"。他在Replit上只花了几个小时就构建出一个"相当酷"的原型，随后宣称"这是我这辈子用过的最令人上瘾的应用"。但在第九天，他的AI代理在代码冻结期间删除了他的生产数据库。这就是典型的vibe coding体验曲线：蜜月期的高峰之后，是代价的陡降。
vibe coding的使用体验并非简单的"好用"或"不好用"，而是一种更具结构性的认知转变——这种转变在带来便利的同时，也制造了新形式的疲劳。有经验的开发者描述了一种不同于传统编程的疲惫感："以前我写一段代码、运行它、修复它，这个循环很慢，但它给了大脑处理信息的时间"——传统的慢节奏实际上充当着"认知保护机制"的角色；而在vibe coding模式下，"输入提示词—生成代码—发现报错—点击修复—再次生成"的循环被压缩到极致，大脑来不及构建心理模型就被迫处理大量新信息。
这种新型疲劳的根源，在于角色的根本性转移：开发者从"生产者"变成了"审查者"——听起来更高级，实际上更累。AI可以在一次迭代中同时修改多个模块的文件，开发者需要在瞬间理解这些文件之间的耦合关系，而这种高频上下文切换所消耗的认知资源远超外界的想象。正如那位拥有40年编程经验的老兵所说的："AI并没有让我们更轻松，它只是把体力活变成了超负荷的认知空转。"
更深层的问题在于"节奏感的丧失"。传统编程中，输出速度与任务复杂度之间有一种自然的匹配关系，这为开发者构建心理模型提供了时间窗口。但在vibe coding模式下，"人类成了AI行动的一环"——你必须顺应AI的速度，而不是让AI顺应你的思考节奏。这也是为什么66%的开发者在Stack Overflow 2025年开发者调查中将"调试AI生成的代码"列为最大的挫败感来源。
四、交付物的质量代价：安全漏洞与技术债务
如果说体验层面的代价尚属"认知负担"，那么交付物的质量代价可能是更致命的隐忧。
安全性的问题已经有明确的数据支撑。Veracode的2025年生成式AI代码安全报告显示，45%的AI生成代码样本存在安全漏洞，大语言模型在将近一半的情况下会从可用选项中主动选择不安全的方法。2025年5月，Replit员工Matt Palmer扫描了1645个在Lovable平台上创建的网站应用，发现其中170个（约10.3%）存在严重安全漏洞——任何人无需登录即可访问用户数据库，获取姓名、电子邮件、财务信息和API密钥。随后，安全研究公司Escape对超过5600个vibe coding应用进行了更大范围扫描，发现了超过2000个安全漏洞、400多个暴露的密钥以及175例个人隐私数据泄露，包括医疗记录和银行账号。
这些数字意味着什么？意味着如果一名非技术创始人用vibe coding构建了一个处理真实用户数据的应用并直接上线，他有极大的概率正在向外暴露用户的敏感信息——而他自己对此毫无察觉。这不是AI的错，而是vibe coding方法论本身的固有缺陷：它鼓励开发者"不审查代码"，但生产环境中的安全问题恰恰需要通过逐行审查才能发现。
与安全漏洞同样隐蔽但影响更为深远的，是技术债务的积累。vibe coding生成的代码往往被设计为在当下"能跑就行"，而非面向未来的可维护架构。HFC指出：这些代码缺乏清晰的系统架构、不以模块化或可扩展性为目标、常常忽略用户体验原则和无障碍标准，其脆弱的基础在真实用户和数据引入复杂性后会瞬间崩溃。这不是普通的"代码写得不整齐"，而是一笔押在产品未来上的"技术债务抵押贷"。ZDNET则引用资深行业观察者David Linthicum的判断发出了更直接的警告："企业不靠'氛围'运转——它们依赖可靠性、可扩展性和可维护性。企业越长时间沉溺于vibe coding，就越难以标准化、重构和保障其系统安全，成本也越高。"
这形成了一个棘手的悖论：vibe coding的"快"，恰恰为未来的"慢"埋下了伏笔。当前期的快速迭代积累了大量低质量AI生成代码后，后续的每一次功能修改都可能需要先"理清一锅粥"，而不是"在干净的基础上盖楼"。
五、最终价值：Vibe Coding 真正改变了什么？
那么，vibe coding的最终价值到底是什么？经过上述分析，答案已逐渐清晰：vibe coding的最大价值不在于"让程序员更快地写代码"，而在于做了一件完全不同的事——它把软件创造的能力从会写代码的人手中，转移到了理解问题的人手中。
这是三个层面的根本变革。
民主化软件创造。 2026年的统计数据显示，63%的vibe coding用户是非开发者，这意味着软件创造不再是工程师的专属领域。AI产品架构师的崛起使得领域专家可以直接将商业洞察转化为实际应用，初期系统开发成本和时间可降低80%以上。百度旗下的vibe coding平台"秒哒"上线八个月累计生成超过50万个商业应用，其中81%的用户为非程序员群体。这不是"AI取代程序员"的叙事，而是"让更多问题由最理解它的人来解决"的叙事——它的价值在于重新定义了"谁能参与创造软件"这一问题的边界。
重塑原型验证经济学。 vibe coding最明确的有效使用场景是"低风险、高速度"的早期验证——快速制作原型、测试假设、获取用户反馈。当"做一个原型看看"的成本从数周降至数小时，大量注定失败的想法可以在投入大规模工程资源之前被廉价地证伪，而真正有价值的创意能够更快地获得资源支持。这正是Lovable CEO所说的"Demo, don't memo"——与其写12页的论证文档来说服别人一个功能值得做，不如直接把它构建出来让人们点击、使用、给出真实反馈。
释放被压抑的软件需求。 即便vibe coding没有让工程师的生产力实现"10倍提升"，它正在创造大量此前因成本过高而被压抑的需求。那些原本"不值得投入工程团队去做"的小型应用、内部工具、自动化工作流，在新的经济学下变得可行，而这反过来又在推高对专业工程师的需求——不是减少，而是增加。这在某种意义上是一种"杰文斯悖论"的再现：当编程的效率提升时，社会对软件的总需求并未停留在原有水平，反而因为门槛降低而急剧扩张。
然而，正视这些价值的同时，也必须承认vibe coding的清晰边界。
Vibe coding不适合生产级系统。哈佛大学教育研究生院的Karen Brennan在教授vibe coding课程时明确表示："课程的目标绝对不是构建专业软件，而是探索新的创意可能性。"当项目涉及用户认证、数据库连接、支付接口、异常处理等生产级要素时，缺乏工程素养的vibe coding使用者会撞上一堵看不见的墙。摩根大通在其面向创业者的vibe coding指南中也明确建议采用人机协作的人机闭环模式，保留人类的判断和监督。
与其说vibe coding是"传统软件工程的取代者"，不如说它是"软件工程流水线的前端新入口"。它的最佳实践不是在"完全不看代码"和"逐行手写所有代码"之间二选一，而是将vibe coding用于原型验证和MVP探索阶段，在进入生产环境之前引入传统工程纪律——代码审查、安全扫描、架构评审、测试覆盖。
结语：速度之外的价值
Vibe coding的故事，本质上是一个关于"速度"的寓言。它用一年的时间走完了从诞生到繁荣到被质疑的完整生命周期，这个压缩的时间轴本身就是它最好的注脚：当你以极致的速度前进时，你看到的风景和到达的终点，往往不是你最初想象的那样。
它的真正价值，不在于让开发者更快地敲键盘，而在于让更多人——尤其是那些最理解问题但不会写代码的人——能够参与创造软件。它的危险，不在于AI写出了糟糕的代码，而在于人们在速度的幻觉中忘记了：软件的价值从来不只是"能跑起来"，而是"能在真实世界中持续、安全、可靠地运行"。
Karpathy从vibe coding转向"智能体工程"，恰恰说明了一个朴素的道理：当我们从"靠感觉编程"走向"靠结构化工程编程"时，我们不是在否定vibe coding的价值，而是在承认它的边界。真正的进步不是用一种极端取代另一种极端，而是在速度与质量、直觉与纪律、创新与稳健之间，找到属于当下的最优解。